Im dritten Jahr nutze ich jetzt “persönliche Aufzeichnungen” zur Reflexion. Ein alter und schöner Ausdruck hierfür:  “Tagebuch schreiben”.
Eine ehemalige Kollegin erinnerte mich an die Kraft von selbst geschriebenen Worten. Erinnerte mich daran, dass der Gedanke, erst wenn er aufgeschrieben ist und nicht nur gedacht, klarer vorliegt. Denken und überlegen lässt sich viel. Erst das aufgeschriebene Wort zwingt uns zur Genauigkeit. Dabei ist das sog. “Tagebuch” ein schönes Mittel der Reflexion für den (nicht nur aber auch schulischen) Alltag.

Wie geht der Anfang?

In modernen Zeiten kann man mit einer Datei oder einer kleinen Tagebuch-App schnell starten. Programm starten und tippen. Wer’s mag.
Eine zweite Möglichkeit ist, sich bewusst für Papier und Stift zu entscheiden. Denn die Geschwindigkeit ist eine andere. Das langsame Gleiten des Stiftes über das Papier hilft dabei, den eigenen Gedanken besser zuzuhören. Das Schreiben am Rechner (und währenddessen Korrigieren zu können) führt dazu, sich selbst ein wenig zu “betrügen”, d.h. Gedanken wieder und wieder neu zu fassen und dann später aufzuschreiben. Es ist am Rechner zu leicht, ein schnell getipptes Wort zu ändern, Rechtschreibfehler, einzelne Worte oder ganze Ausdrücke zu korrigieren. Die Langsamkeit des Schreibens, die sichtbaren Korrekturen und das zu dem Moment gehörende Schriftbild sind mir wertvoll.
Als ich dann anfing, hatte ich lange, sehr lange nicht mehr längere Texte von Hand für mich geschrieben. Ich fing an und schrieb also täglich eine A5-Seite voll und mir taten anschließend die Finger der Schreibhand weh. Ich meinte sogar eine Druckstelle am Zeigefinger zu spüren…

Nach einem festen Vorgehen?

1. Ich versuche, täglich zu schreiben. Zu Beginn war es schwieriger, sich bewusst hinzusetzen und irgendetwas zu schreiben: Was sollte ein bemerkenswerter Anlass, was sollte ein wichtiger Gedanke für diesen Tag sein?
2. Also: Freier Fluss der Gedanken. Das, was im Kopf ist, kann aufs Papier. Was war, was ist, was soll sein? Wie habe ich mich gefühlt, was habe ich gelernt? Alles das hat kein festgelegtes Thema, kein Vorgehen, keine Struktur. Mal ist es eine Zeile (“krank, müde, keine Lust zu schreiben.”), mal ein schöner Gedanke, mal eine Tirade, mal ein liebevoller längerer Text.
3. Ist das belanglos oder wertvoll? Egal. Denn ich schreibe für mich. Diese Gedanken wird niemand sehen, niemand lesen außer mir. Dieser Grundsatz ist mir wichtig und alle Familienmitglieder wissen das. Es entspannt, nicht für die Nachwelt, für spätere Leser zu schreiben (und deshalb einige Dinge abzuschwächen) und es macht in der Wortwahl freier. Und zugleich bin ich sicher, dass es für Außenstehende im Wesentlichen wirklich belanglos ist.
4. Es hilft, ritualisierte Zeiten zu haben: die Mittagspause oder 30 Minuten am Abend. Am Morgen habe ich es probiert. Doch das ist nicht so meins. Da ist mir der Kaffee näher als der Stift. Es gibt allerdings Tagebuchschreiber, die mögen es vor allem morgens.

In diesem Zusammenhang gefällt mir Mark Levys Buch “Geniale Momente” am besten, der in persönlichen Aufzeichnungen einen Schlüssel zu kreativen Lösungen im Alltag sieht.

Und wozu?

Im Alltag ertappe ich mich, dass ein Tagebuch-Gedanke vom Vortag wieder durch den Kopf zieht, was ein schönes Gefühl ist, weil es mich an diese ruhigen Minuten mit Stift und Papier erinnert, weil es mich an die Reflexion meines gestrigen Gedankens erinnert.
Diese Momente verschaffen Abstand. Abstand zum eigenen Handeln, zu den eigenen Worten. Es hilft, gelassener mit stressigen Momenten und Konflikten umzugehen und es ist Teil davon, sich selbst ernst zu nehmen.
Selten, vielleicht ein oder zweimal im Jahr blättere ich zurück. Es ist erstaunlich, was wir vergessen. Es ist erstaunlich, was bleibt. Es ist erstaunlich, wie sich die Dinge weiterentwickeln.

John Hattie, Professor an der Universität von Melbourne (zuvor Auckland), hat mit seinem Buch “visible learning” eine Meta-Analyse von Meta-Analysen zur Unterrichtsforschung vorgelegt. Eine Meta-Analyse fasst mehrere Studien zu einer Fragestellung zusammen, um Effektstärken zu mitteln. Hattie hat also nicht mehrere Studien zusammengefasst, sondern mehrere (d.h. mehr als 800) Meta-Analysen. Insgesamt gehen in seine Berechnungen auf diese Weise ca. 50.000 Studien mit ca. 83 Mio Teilnehmern ein.
Nach dem Original gibt es mittlerweile eine (englischsprachige und) Anfang 2012 veröffentlichte Ausgabe “Visible learning for teachers“.

Geht das einfach so oder ist das fauler empirischer Zauber auf der Suche nach dem heiligen Gral?
Methodisch ist das Ganze (wahrscheinlich – wenn ich das überhaupt zu beurteilen wage…) einwandfrei und zugleich bleiben mir doch ein paar Fragen offen, die ich noch nicht besprochen sehe:

• Ist es für uns im föderal-zerklüfteten Deutschland bedeutsam, dass keine einzige Studie mit nicht-englischsprechenden Schülern dabei ist? Denn sämtliche Meta-Analysen und sämtliche zugrunde liegenden Studien untersuchen Unterricht im englischsprachigen weltweiten Ausland.
• Wie gehen wir in diesem Zusammenhang bei grundsätzlicher Kritik an Meta-Analysen mit einer Meta-Meta-Analyse um? Ist das Netz der Erkenntnis hier nicht doch zu grobmaschig gestrickt?
• Gibt es neben Hatties Faktoren noch weitere Aspekte guten (i.S. von wirksamen) Unterrichtens, die in der Hattie-Studie nicht enthalten sind? Denn Hattie schaut mit seiner Studie auf den Status quo und es bleibt offen, was noch entdeckt wird.

Was wirkt?
Das übersichtlichste Zitat habe ich hier gefunden:

“Es ist schon erstaunlich, dass sich aus so vielen Studien eine relativ klare Botschaft ergibt: Positive Effekte auf das Lernen von Schülerinnen und Schülern hat ein Unterricht,

- der fachlich orientiert und dabei kognitiv aktivierend ist,

- in dem die zur Verfügung stehende Zeit auf für den Unterricht genutzt wird,

- in dem die Lehrkraft Schüler anleitet, anspruchsvolle, aber bewältigbare Lernaufgaben zu bearbeiten.”

(Köller/Möller: was wirklich wirkt. in: schulmanagement 02/2012, S. 21)

Wer eine Zusammenfassung zur Hattie-Studie finden will, wird hier fündig:

- Bündig zusammenfassende Folien Prof. Köller im EMSE-Netzwerk
- zwei umfassende Artikel (eins und zwei) von U. Steffens/D. Höfer
- Zeitschrift Hessen bildet (3,5MB, pdf) mit konkreteren Artikeln

In der aktuell erschienenen Zeitschrift b:sl 02/2012 geht M. Gieske übrigens auf die bislang in den Hattie-Besprechungen wenig beachtete Wirkung der Schulleitung auf den Lernerfolg ein.

Wer im Internet sucht, findet zahlreiche weitere Artikel. Bilde man sich selbst ein Urteil.
Es bleibt weiterhin einiges zu untersuchen und der Weg der theoretischen Erkenntnisse zur schulischen Praxis ist naturgegeben steinig.

Hattie persönlich in einem Vortrag gibt es seit Kurzem auf youtube.
Teil 1 über die Dinge, die aus seiner Sicht keine Wirkung haben.

Teil 2 dann über what works best-
ebenfalls wieder in 15min zusammengeschnitten.

Update: dieser Artikel erscheint auch auf dem Blog visiblelearning.de: http://www.visiblelearning.de/nachdenken-nach-der-hattie-studie/ (die ich nachdrücklich für Interessenten an der Hattie-Studie empfehle!)

Man tut gut daran, sich dies vor dem Kauf des Geräts sehr deutlich vor Augen zu führen:
1. Es ist ein Gerät von Google.
2. Das Ding ist abhängig von irgendeiner Form eines Netzzugangs.
Wer keinen Google-Account hat, kommt nur mit einem Gast-Zugang auf den Rechner, kann dann allerdings keine Änderungen vornehmen oder Einstellungen speichern. Und ohne Netzzugang ist (fast) kein sinnvolles Arbeiten möglich. Da die Google-Anwendungen i.W. keinen offline-Modus haben, ist ohne Internet nicht viel los. (Google-docs offline ist seit Jahren angekündigt. Viel mehr als ein Dokumenten-Viewer ohne Bearbeitungsmöglichkeit ist bisher allerdings nicht zu bekommen.) Im Store kann man sich “Apps” installieren, wobei ich bei sehr vielen “Apps” nicht verstehe, ob das nicht vielmehr Lesezeichen sind, die ich auf der Startseite hinzufüge. Aber vielleicht versteh ich’s auch nicht recht. Die einzige App, die für mich wirklich wichtig geworden ist, ist Scratchpad, die offline-Schreiben und -Speichern ermöglicht. So kann man dann auch im WLAN-freien-Zug Texte schreiben. (wie z.B. diesen Text hier.)
Wenn WLAN vorhanden ist, läuft das gute Gerät geschmeidig und ist wirklich sekundenschnell betriebsbereit.
Die fehlende Druckmöglichkeit finde ich reichlich anstrengend. Da ich keinen Google Cloud-fähigen-Printer habe, bin ich hier abgeschnitten und greife dann von einem anderen Rechner online auf die in der Cloud gespeicherten Dokumente zu, die ich dann ausdrucken kann.
Trotz der genannten Besonderheiten (oder soll ich Einschränkungen sagen?) ist das Gerät mein geschätzter Reise- und vor allem Meetingbegleiter geworden, weil mir dort die Grundfunktionen ausreichen: Mail, surfen, Texte schreiben.
Wenn es allerdings eine Präsentation, eine große Excel-Datei oder Layout-Arbeit sein soll, dann müssen leistungsstärkere Geräte her, die zuverlässiger und netzunabhängig laufen.

Ein Chromebook ist perfekt für die schnelle Arbeit im Netz zwischendurch. Dauerhafte Freunde für’s intensive Arbeiten werden wir noch nicht.

 Rousseau in “Julie oder die neue Heloise” und Eric Schmidt im CNBC-Interview in einer Linie.

“If you have something that you don’t want anyone to know, maybe you shouldn’t be doing it in the first place, but if you really need that kind of privacy, the reality is that search engines including Google do retain (aufbewahren) this information for some time, and it’s important, for example, that we are all subject in the United States to the PatriotAct. It is possible that, that information could be made available to the authorities.” (Eric Schmidt, Dez 2009, Quelle)

und 250 Jahre früher…

“Ein einziges Gebot der Sittenlehre kann aller anderen Stelle vertreten, dieses nämlich: Tue und sage niemals etwas, was nicht die ganze Welt sehen und hören könnte. Ich meinerseits habe stets jenen Römer als den hochachtungswürdigsten Mann betrachtet, der wünschte, sein Haus werde so gebaut, dass man alles, was vorginge, sehen könnte.” (Rousseau, Julie oder Die neue Heloise, 1761, Zit. nach Byung-Chul Han, S.72f)

Beim Betreten des Messegeländes: Der Kongress ist groß organisiert. Unglaublich viele helfende Betreuer vor Ort, ein großes Check-In, Betreuer an jeder Ecke, und ein großkongresswürdiges Willkommenspaket mit Mappe, Zeitschriften, wie üblich viel Werbung und einer Tasche. Es ist offensichtlich: VBE und Carl-Link-Verlag machen keine kleine Nummer, sondern gleich auf dicke Hose. So haben dann auch im Kongress-Magazin immerhin acht von 16 Kultusministern ein Grußwort verfasst.
WLAN ist hingegen schlecht organisiert, bzw. nicht eingeplant. (“ja, der Zugangscode? Wenn Sie da auf die Liste der Anbieter gehen, sehen Sie die Netze und dann können Sie das auswählen und bezahlen dann dafür direkt online, glaube ich.”)
Am ersten, dem inoffiziellen Tag hab ich den Pre-Workshop “Neu in der Schulleitung” gebucht, von Helmut Lungershausen geleitet, der ja auch das gleichnamige Buch geschrieben hat.
Immerhin 3½ Stunden dauerte der Workshop, aber H. Lungershausen schaffte es, die Teilnehmer gelassen in den beiden Bereichen “Drei Leitsätze für die Übernahme eines Amtes” und “Taktiken gegen ‘mehr – schnell – perfekt’” in 6 Abschnitten zu einem kollegialen Austausch zu moderieren.
Teilnehmer waren heute (ungezählt und nur gefühlt) 80% Schulleiter, 10% Ministeriums- und Landesinstitutsmitarbeiter und 10% Sonstige. Nach dem Workshop noch ein kurzes Get-Together bei Sekt & Schnittchen. Morgen geht es dann mit allen Teilnehmern offiziell los.

Kleine Nebengeschichte: ursprünglich war Bundespräsident Christian Wulff als Hauptredner am Freitagabend vorgesehen. Hierfür springt nun KMK-Präsident Ties Rabe in die Bresche.

Wieso haben sie noch nicht zusammengefunden?
Die zentralen Prüfungen sind (bis auf Ausnahmen) relativ jung. Sie werden zentral von ministeriellen Einrichtungen erstellt. Sie werden für alle Schulen erstellt und orientieren sich an den landeseigenen Lehrplänen und den bundesweiten Bildungsstandards. Ihre Entwicklung ist top-down: das jeweilige Landesinstitut oder Ministerium gibt vor, was wie geprüft wird.

Umgang mit “technischem Gerät” ist vielfältig, wird spielerisch erprobt und es gibt keine übergreifende Strategie. Hier gibt es eine Laptop-Schule, dort mal eine iPad-Klasse. Dann wieder eine Schule mit einer speziellen Sorte elektronischem Wörterbuch oder an anderem Ort eine Klasse mit ein bis zwei fest installierten Computern. Fast immer: eine Frage der finanziellen Mittel oder des gemeinsamen Entschlusses vor Ort. Diese Entwicklung wird getragen von den einzelnen Lehrern oder Schulleitungen, sie verläuft bottom-up. (Welches Land schreibt sich als erstes auf die Fahne, flächendeckend Laptops bereit zu stellen?)

Wie vertragen sich also zentrale Prüfungen und technisch individueller Unterricht?
Die Lage ist vielleicht nach Fächern und Abschlüssen unterschiedlich. In Mathematik ist es übersichtlicher (z.B. casio, sharp, TI). Hier lässt sich vielleicht absehbar regeln, was erlaubt ist und was nicht. In den Sprachen (Deu, Eng, Fra) ließe sich die technische Ausrüstung auf nichtprogrammierbare Wörterbücher ohne Internetzugang beschränken (und Prüfungsordnungen regeln das ja so), so dass im Unterricht allerdings andere Geräte oder Funktionen als in einer Prüfung genutzt werden.

Reicht das aus? Und wie schnell können zentrale Prüfungen auf sich technisch auseinander oder nebeneinander entwickelnde Unterrichtsformen reagieren? Denn die Prüfungen werden den technischen Möglichkeiten stets hinterherhinken.
Wenn ich im Unterricht z.B. Auswertung von Quellen aus dem Internet oder eine bestimmte Software etabliere, kann ich dies bei ausreichenden technischen Möglichkeiten auch in Klassenarbeiten nutzen, indem ich das zu Prüfende entsprechend anpasse.
Bundesweit, landesweit ist jedoch die Ausstattung mit technischem Geräten so schwach, so unterschiedlich, dass das in zentralen Prüfungen nicht möglich, nicht denkbar ist. An meiner letzten Schule gab es Stunden, in denen nicht 20 Rechner zuverlässig gleichzeitig lauffähig waren. Logischerweise war das dann in Klassenarbeiten, in denen ich eine bestimmte Mathe-Software vorausgesetzt habe, für alle Beteiligten reichlich stressig.

Was bleibt?
Wenn wir nicht auf zentrale Prüfungen verzichten (und das werden wir nicht), dann werden wir absehbar in zentralen Prüfungen den kleinsten gemeinsamen technischen Nenner nutzen.

Derzeit gibt es sechs Videos à 15 bis 22min.

Deutschland ist natürlich auch dabei. Zuwort kommen Politiker (v.a. Edelgard Bulmahn), Journalisten (Martin Spiwak (ZEIT) und Christian Füller (taz, @ciffi)), Marianne Demmer (GEW) und eine Schule aus NRW. In diesen 19min wird deutlich, warum uns PISA so schockiert hat und was schon alles (in kurzer Zeit) angepackt wurde.

Die weiteren Beiträge:
Brasilien:

Shanghai:

Polen:

Ontario, Canada:

Finnland:

Das Schöne am Buch gleich vorweg: Sieberg verteufelt die technischen Möglichkeiten nicht, sondern er rückt sie an ihre sinnvolle Position: in die ihrer Funktion für uns. Sieberg, ein deutlich technik-affiner Autor, führt mit seiner digitalen Diät den Leser weg von einem getriebenen Online-sein- und Mitteilen-Müssen zu mehr Aufmerksamkeit und einer selbstbestimmten, sinnvollen Nutzung.
Um in der Sprache der Diät zu bleiben: im Internet nicht mehr Fast Food “fressen”, sondern gesünder ernähren und sich fitter fühlen.
Die digitale Diät beginnt mit einigen unangenehmen Fragen und etwas später einem virtuellen Gewichtsindex.  Ein paar Fragen und ein kleiner Test, in dem sich der Leser fragen möge, wie schlimm es um seine Sucht stehe.
- haben Sie schon einmal während der Autofahrt eine Textnachricht getippt?
- Haben Sie schon einmal etwas getwittert, während Ihnen Ihr Kind vom Tag in der Schule erzählte?
- Fühlen sich unsicher, wenn Sie für längere Zeit nicht online sind?
- Haben Sie schon einmal gedacht, dass etwas nicht richtig passiert ist, wenn Sie es nicht auf Facebook, Twitter oder Google+ berichten?
- Schauen Sie beim Gehen eher hoch und runter, anstatt nach links und rechts?
Der virtuelle Gewichtsindex, der dann berechnet wird, ist nur ein spielerischer Wert, aber er zeigt, dass sich unsere Online-Sucht auf einem Kontinuum bewegt (und es stets noch schlimmer denkbar ist). Der berechnete Punktwert wird im Buch auch nicht bewertet, sondern dient als Ausgangspunkt für eine Reflexion und einen 28tägigen Fahrplan. In vier Stufen stellt Daniel Sieberg seine Diät vor, wobei betont wird, dass alles nur ein Angebot sei, dass man an vielen Stellen ein- und wieder aussteigen oder sich das Passende herauspicken könne.

• Re:Think – ein kurzer Abschnitt als Reflexion über unsere Gesellschaft, über die technische Entwicklung, wie wir uns darin verändert haben und welche Auswirkungen Technik auf uns hat
• Re:Boot – virtuelles Gewicht messen, alle Geräte ausschalten und mal runterfahren.
• Re:Connect – Beziehungen auffrischen, auch die, die durch zuviel Technik gelitten haben und Geräte langsam wieder (einzeln) anschalten
• Re:Vitalize – auf “gesunde” Weise mit Technik leben und weiter die digital diet ausprobieren, bis es passt: experiment. mix & match.

Das Taschenbuch kann man an einem (technikfreien…) Wochenende locker in einem Rutsch durchlesen.  Aber wird dann das 28-Tage-Programm nicht dadurch unglaubwürdig, wenn sowieso klar ist, dass an der Diät so viele Aspekte frei austausch- und kombinierbar sind? – Natürlich nicht, denn es geht Sieberg ja gerade um die Reflexion des eigenen Online-Handelns und im Anschluss daran um einen selbstgefassten Entschluss, die unzähligen Angebote und Verlockungen frei zielgerichtet zu nutzen – online und offline.
ich hab’s gern durchgelesen. Direkt, d.h. 1-zu-1, umgesetzt habe ich es nicht. But it made me think!
Das Buch ist in amerikanischem Englisch locker geschrieben, hat 250 Seiten und kostet bei amazon €10,99.